Cómo el Problema 1 de Ohio podría afectar al resto del país

COLUMBUS, Ohio – 25 DE JULIO: David Leist de Columbus (izquierda), organizador de campo de Acción Ciudadana de Ohio, le entrega al votante registrado Richard Hall un folleto con información mientras hace campaña contra el Número 1 de Ohio que, si se aprueba en las elecciones especiales del 8 de agosto, requeriría una El 60% vota para aprobar futuras enmiendas iniciadas por los ciudadanos, incluida la Enmienda de Libertad Reproductiva, que estará en la boleta electoral el 25 de noviembre de 2023, en un vecindario del lado noreste de Columbus, Ohio. (Foto de Graham Stokes para Ohio Capital Journal)

CLEVELAND – Durante el último siglo, los habitantes de Ohio han utilizado el proceso de iniciativa electoral del estado para aprobar enmiendas constitucionales que aumentaron el salario mínimo, integraron la Guardia Nacional y eliminaron la frase “hombre blanco” de la lista constitucional de requisitos de elegibilidad para votantes.

Ahora, los legisladores quieren hacer que sea mucho más difícil aprobar una iniciativa. Quienes se oponen al esfuerzo, que lideran las encuestas, dicen que hacerlo socavaría la democracia. Independientemente de quien gane, el veredicto podría repercutir mucho más allá del estado de Buckeye, ya que otros estados también contemplan límites a las iniciativas electorales.

Desde mediados de julio, los habitantes de Ohio han estado votando sobre una nueva medida electoral, redactada por la legislatura controlada por los republicanos y conocida como Tema 1, que requeriría que las iniciativas futuras sean aprobadas por el 60% de los votantes, en lugar de la mayoría simple que se necesita ahora. Además, a partir del 1 de enero de 2024, la medida exigiría que, para que un tema se incluya en la boleta electoral, los partidarios reúnan firmas en los 88 condados de Ohio, el doble de los 44 que se necesitan ahora.

Los legisladores republicanos y sus partidarios dicen que es demasiado fácil para intereses de fuera del estado utilizar el proceso de iniciativa para cambiar la constitución del estado. Entre otros ejemplos, señalan una medida electoral de 2009 que legalizó los juegos de casino en el estado, que fue aprobada con el 52% de los votos después de que los intereses nacionales del juego gastaran más de $50 millones en apoyo.

States Newsroom se asoció con News 5 Cleveland para reunirse con los organizadores y encuestadores sobre el terreno. El equipo pasó un día con los oponentes del Número 1 y el siguiente con los seguidores.

"Creemos que un umbral del 60% es absolutamente crítico para proteger nuestra constitución de estas influencias externas", dijo el senador estatal Jerry Cirino, republicano, en una entrevista en la sede del Partido Republicano del condado de Lake en Painesville, a unas 30 millas al este de Cleveland.

Y, aunque no es un mensaje que enfaticen públicamente, los republicanos también han dicho que quieren facilitar la suspensión de una medida para proteger los derechos reproductivos que estará en la boleta electoral de noviembre.

"Después de décadas de trabajo de los republicanos para hacer de Ohio un estado provida, la izquierda tiene la intención de incluir el aborto a pedido en la Constitución de Ohio", escribió el representante Brian Stewart, líder del impulso para el Número 1, en una carta a sus colegas en Diciembre. "Si tienen éxito, todo el trabajo que hemos logrado con múltiples mayorías republicanas se deshará".

“Algunas personas dicen que todo esto tiene que ver con el aborto”, dijo en mayo el secretario de Estado Frank LaRose, un republicano, en un video obtenido por News 5. “Bueno, ¿sabes qué? Se trata 100% de mantener una enmienda radical a favor del aborto fuera de nuestra constitución”.

LaRose, que durante meses había negado que el Número 1 tratara sobre el aborto, añadió que el umbral más alto para la aprobación también sería útil en el futuro para combatir otros “planes peligrosos” de “la izquierda”, incluido el aumento del salario mínimo y la legalización de la marihuana.

Quienes se oponen al Número 1 (una coalición de más de 200 grupos) lo consideran una descarada toma de poder por parte de la legislatura que amenaza la democracia de Ohio.

Con los legisladores estatales afianzados en el poder en Columbus gracias a mapas manipulados, argumentan los opositores, el proceso de iniciativa electoral es la última vía significativa que les queda a los habitantes comunes de Ohio para efectuar cambios. La cuestión 1 aumentaría los costos tanto del proceso de recolección de firmas, al obligar a los organizadores a contratar encuestadores en los 88 condados en lugar de solo la mitad, como de la campaña en sí, al exigir que el 60% de los votantes lo aprueben. El resultado sería hacer que las iniciativas electorales sólo sean utilizables por intereses especiales con mucho dinero, dicen los opositores.

Y, añaden, amenazaría el principio de una persona, un voto al permitir que sólo el 40% de los votantes más uno anulen la clara voluntad del pueblo.

“La cuestión 1 pondría fin al gobierno de la mayoría tal como lo conocemos”, dijo Jen Miller, directora ejecutiva de la Liga de Mujeres Votantes de Ohio, ante una ruidosa multitud en un mitin para la campaña por el “No” el 20 de julio en un local sindical en Boardman. justo en las afueras de Youngstown.

Los opositores también acusan al Partido Republicano de intentar colar la medida fijando una fecha para las elecciones el 8 de agosto -un momento en el que la política es lo más alejado de la mente de muchos votantes- para deprimir las tasas de votación, ya que a menudo se piensa que una menor participación ayuda a los republicanos. En las primarias de agosto del año pasado, la participación cayó a un magro 8%.

Aún así, las primeras señales sugieren que la participación será fuerte.

En los primeros 13 días de votación anticipada, 231.800 habitantes de Ohio votaron en persona, según las cifras publicadas el 28 de julio por la oficina del Secretario de Estado. Esa es una tasa de votos por día más alta que las 136.000 personas que votaron en persona durante los primeros nueve días de votación anticipada para la competitiva y de alto perfil de la carrera por el Senado de Estados Unidos en noviembre pasado.

Independientemente de cómo caigan los votantes, otros estados estarán observando de cerca.

Desde Arizona hasta las Dakotas y Florida, los legisladores están trabajando para hacer más difícil que las iniciativas se conviertan en ley, o incluso en la boleta electoral. Al hacerlo, están apuntando a una forma de democracia directa que ha surgido en los últimos años como una herramienta favorita de los defensores que buscan implementar políticas populares (en temas que van desde la atención médica hasta el salario mínimo y la reforma democrática) que los políticos electos no han logrado. para priorizar.

Sarah Walker, directora de políticas y defensa legal del Centro de Estrategia de Iniciativas Electorales, que trabaja para apoyar medidas electorales progresistas, dijo que considera que la presión para restringir las iniciativas electorales está estrechamente relacionada con esfuerzos de mayor perfil, en algunos estados, para endurecer las leyes electorales. en lo que los defensores de los votantes han llamado supresión.

"En última instancia, es otro paso en el camino hacia el autoritarismo y hacia la consolidación del poder", dijo Walker. "Y lo que suceda en Ohio determinará... si estos ataques a la democracia directa van a continuar o no".

Las iniciativas electorales se han encontrado en la mira de los legisladores estatales justo cuando se han convertido en un método clave para subvertir el poder de esos legisladores.

Hace un cuarto de siglo, los conservadores comenzaron a utilizar el proceso de iniciativa, que existe en aproximadamente la mitad de todos los estados, para lograr avances que no pudieron lograr a través de la legislación, en temas que van desde la identificación de votantes hasta la justicia penal y el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En Ohio, a una prohibición del matrimonio homosexual presentada en 2004 por los legisladores republicanos (al parecer a instancias del principal estratega político de la Casa Blanca, Karl Rove) se le atribuyó un gran aumento de la participación conservadora, ayudando al presidente George W. Bush a ganar el estado, y con eso, reelección.

Pero después de que los republicanos tomaron el control total de una serie de gobiernos estatales en 2010, la situación cambió.

Excluidos de las capitales estatales, los progresistas en muchos estados invirtieron recursos en el proceso de iniciativa electoral, que han utilizado durante la última década (incluso en estados profundamente rojos como Utah, Idaho, Kansas y Arkansas) para ampliar el acceso a Medicaid. proteger el derecho al aborto, aumentar el salario mínimo, establecer licencias por enfermedad remuneradas, reformar el proceso de redistribución de distritos, liberalizar las reglas de votación, legalizar la marihuana y más.

En algunos estados donde los legisladores republicanos tienen poco miedo de perder sus mayorías, el proceso de iniciativa electoral se ha convertido en el control más importante del poder de los legisladores por parte de sus oponentes.

El Centro de Estrategia de la Iniciativa Electoral cuenta 76 proyectos de ley estatales presentados este año que harían que el proceso de iniciativa fuera más difícil de usar, a menudo creando requisitos de firma más estrictos o elevando el umbral de aprobación, los dos métodos utilizados en el Tema 1.

El otoño pasado, los votantes de Arizona aprobaron dos medidas, ambas respaldadas por la legislatura, que restringieron el proceso de iniciativa. Los votantes rechazaron una tercera medida, de mayor alcance, que habría hecho que el proceso fuera prácticamente discutible al permitir a los legisladores modificar o derogar iniciativas ya aprobadas por los votantes.

Arkansas aumentó este año el número de condados donde los partidarios de la iniciativa deben reunir firmas de 15 a 50. Los votantes de Dakota del Norte opinarán el próximo año sobre una medida que enmendaría la constitución elevando el umbral para las iniciativas al 60%.

Y en 2020, Florida impuso requisitos de recolección de firmas más estrictos para el proceso de iniciativa, una respuesta en parte a la aprobación en 2018 de una medida que restablecía el derecho al voto a personas con condenas pasadas, que la legislatura ya había debilitado mediante legislación.

Algunos de estos esfuerzos han fracasado. En junio de 2022, los votantes de Dakota del Sur rechazaron una propuesta de la legislatura para elevar el umbral para las medidas electorales al 60%, que un importante legislador reconoció que tenía como objetivo frustrar una medida en la boleta electoral de noviembre para ampliar Medicaid. (La ampliación de Medicaid finalmente fue aprobada con el 56% de los votos).

Y en Missouri, una legislación que habría requerido que las iniciativas electorales obtuvieran una aprobación del 57% fue aprobada en la Cámara, pero murió en el Senado en mayo. Los republicanos, que controlan el gobierno estatal, han prometido intentarlo nuevamente el próximo año. Al igual que en Ohio, los legisladores han dicho que quieren detener una medida sobre el derecho al aborto, que podría estar en la boleta electoral de 2024 en el estado.

“Existe un hilo conductor entre todos estos esfuerzos”, dijo a los periodistas Elena Núñez, directora de operaciones estatales de Common Cause. “Son respuestas a personas que utilizan el proceso de votación para abordar los temas importantes del día: cosas como la justicia económica, la democracia y el derecho al voto, y la salud reproductiva”.

Núñez añadió: "Estamos viendo estados donde la legislatura no sólo no está haciendo eso, sino que está haciendo esfuerzos para asegurarse de que la gente misma tampoco pueda hacerlo".

El número 1 de Ohio apareció por una razón: el aborto.

Cuando los estados indecisos comenzaron a consagrar el acceso al aborto en sus constituciones tras el fallo de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade, los grupos de derechos reproductivos de Ohio se sumaron. Organizaron una medida electoral en noviembre para hacer lo mismo en su estado.

En mayo, los republicanos que controlan el Capitolio de Ohio respondieron aprobando una resolución conjunta para incluir su propia medida, la Cuestión 1, en la boleta electoral. Mientras los legisladores votaban, cientos de manifestantes, entre ellos agentes del orden, trabajadores sindicales y enfermeras, se manifestaron frente a las cámaras.

La resolución convocó a elecciones especiales en agosto, lo que significa que si se aprobaba la cuestión 1, la medida sobre el derecho al aborto en noviembre necesitaría obtener el 60% de los votos.

Ese umbral bien podría marcar la diferencia entre la victoria y la derrota. De las seis medidas electorales sobre el derecho al aborto que se han llevado a cabo desde que se derogó a Roe, cuatro (las de Kentucky, Montana, Michigan y Missouri) fueron aprobadas con entre el 52 y el 59 por ciento de los votos. Sólo en Vermont y California, países profundamente azules, ganaron más del 60%.

Pero hubo un problema con el plan de los legisladores. En diciembre, habían aprobado un proyecto de ley para eliminar la gran mayoría de las elecciones especiales de agosto, que tienen una tasa de participación abismal y cuestan 20 millones de dólares. Una coalición de opositores al Número 1 presentó una demanda ante la Corte Suprema de Ohio impugnando la fecha de las elecciones especiales de agosto, citando el reciente cambio en la ley. En 1897, señalaron, la Corte Suprema de Ohio declaró que la legislatura no podía modificar los estatutos aprobando resoluciones conjuntas.

La mayoría republicana del tribunal permitió que las elecciones avanzaran y concluyó que la legislatura podía anularse a sí misma para fijar una fecha electoral.

Los defensores del Número 1 dicen que quieren impedir que intereses especiales ricos entren al estado. Pero el esfuerzo está financiado en parte por Richard Uihlein, un multimillonario de otro estado y un importante partidario de los grupos que ayudaron a organizar la manifestación del 6 de enero de 2021 que condujo a la letal insurrección en el Capitolio de Estados Unidos, quien entregó el dinero. $4 millones para un PAC pro-Número 1: Proteger nuestra Constitución.

Los documentos financieros de campaña presentados recientemente revelan que el PAC ha recaudado alrededor de 4,8 millones de dólares. Las donaciones de Uihlein han supuesto el 82% del apoyo total del grupo. Pero los intereses de otros estados no sólo están financiando el voto por el sí.

One Person One Vote, el PAC anti-Issue 1, ha recaudado más de 14,8 millones de dólares, según los documentos presentados. La suma global más grande fue de 1,8 millones de dólares de la Fundación Tides, una organización benéfica progresista de defensa social con sede en California. En total, el 83% de los fondos recaudados por la campaña del voto por el no también provienen de intereses de fuera del estado. Sin embargo, estas incluyen organizaciones nacionales que tienen capítulos en Ohio, como la Asociación Nacional de Educación.

Algunos de los anuncios publicados por los partidarios del Número 1 han sido calificados de engañosos. Uno declara: “Detrás de anuncios ingeniosos se esconden intereses especiales de fuera del estado que colocan la ideología trans en las aulas y alientan los cambios de sexo de los niños”. Ni la medida sobre el derecho al aborto ni ninguna otra posible medida electoral en Ohio en proceso se relaciona con cuestiones trans.

LaRose también ha recibido críticas por hacer campaña enérgicamente para el Número 1 y al mismo tiempo ser responsable de supervisar la votación de manera imparcial como el principal funcionario electoral del estado. En julio, también anunció su campaña para el Senado de Estados Unidos, en unas competitivas primarias republicanas.

"No esperamos, especialmente tan cerca de las elecciones, que el Secretario de Estado sea el principal animador del Número 1", dijo recientemente Catherine Turcer de Common Cause Ohio a News 5.

Un portavoz de LaRose no respondió a una solicitud de comentarios en ese momento.

Una encuesta de la Universidad de Suffolk/USA Today publicada el 20 de julio encontró que el 57% de los votantes registrados de Ohio se oponen al Tema 1, mientras que el 26% lo apoya y el 17% está indeciso.

Esto hace que algunos oponentes del Número 1 hablen de triunfar por un margen lo suficientemente grande como para hacer una declaración ante la legislatura.

“No quiero simplemente ganar esto, quiero ganar así de grande”, dijo Jaladah Aslam, organizadora de la Coalición de Unidad de Ohio, un grupo de derechos civiles, a la multitud en el mitin de Boardman. “Quiero enviarles un mensaje para que dejen de meterse con nosotros”.

Obtener la victoria rotunda que desean dependerá de la eficacia con la que los oponentes del Número 1 puedan movilizar a sus votantes. Hasta el 28 de julio, la campaña dijo que había tocado a más de 63.000 puertas y participado en más de 15.000 conversaciones desde mayo.

"La mayoría de las personas que conocen el tema están entusiasmadas por votar no o ya votaron no", dijo Tatiana Rodzos, organizadora de Acción Ciudadana de Ohio, un grupo progresista que desempeña un papel destacado en el esfuerzo por el "No".

Mientras iba de puerta en puerta una tarde reciente en Westlake, un suburbio de Cleveland, Mike Todd encontró muchos votantes potenciales que no sabían sobre las elecciones.

"Es una especie de educación para los votantes", dijo Todd, director de campo de OCA. "Asegurarnos de que la gente esté consciente de que incluso habrá elecciones en agosto".

Le siguieron States Newsroom y News 5 mientras Todd iba de puerta en puerta una tarde reciente en Westlake, un suburbio de Cleveland. Muchos votantes potenciales dijeron que no sabían mucho sobre las elecciones.

En cada puerta, Todd se presentó y describió la medida como una amenaza al gobierno de la mayoría que quitaría el poder a los habitantes comunes de Ohio y se lo daría a los políticos. La mayoría de la gente prometió estudiar la literatura que dejó y considerar el tema.

Las organizaciones progresistas que desempeñan un papel clave en la campaña por el “No” pueden intentar utilizar el proceso de iniciativa para promover sus problemas. Eso significa no sólo grupos de derechos reproductivos, sino también defensores de los derechos de los trabajadores que presionan para aumentar el salario mínimo, activistas anti-gerrymandering que quieren reformar la redistribución de distritos, y más.

One Fair Wage está recogiendo firmas para una posible medida electoral de 2024 que aumentaría el salario mínimo de Ohio a 15 dólares la hora, desde los 10,10 dólares actuales, para 2026. Una tarde reciente, Barry Goldberg, un encuestador del grupo, estaba pidiendo firmas para una concurrida calle comercial en Cleveland Heights, una pequeña ciudad a las afueras de Cleveland.

Si los transeúntes aceptaban firmar (y la mayoría de los votantes registrados de Ohio lo hacían), Goldberg les informaba sobre la elección para el Número 1, explicando que haría más difícil aprobar iniciativas como la medida del salario mínimo. Les pidió que escribieran su información de contacto en una hoja aparte para que los organizadores pudieran llevarlos a las urnas.

Goldberg dijo que las reglas actuales hacen que sea bastante difícil reunir las firmas necesarias para incluir un tema en la boleta a través del proceso de iniciativa. En los 44 condados requeridos, los organizadores deben obtener firmas de votantes registrados que sumen al menos el 5% del voto total del condado en la última elección para gobernador.

¿Tener que recoger firmas en los 88 condados?

“Eso acabaría con casi todas las iniciativas electorales antes de que comenzaran”, dijo Goldberg. “Todo lo que se necesitaría es alguien con un millón de dólares a quien no le gustara un proyecto de ley para simplemente derramar dinero en un puñado de condados y hacer todo lo posible para dificultar la obtención de firmas. Algo podría ser tremendamente popular y aun así ni siquiera aparecer (en la boleta)”.

Pero los partidarios del Número 1 dicen que intentar cambiar los documentos fundacionales del estado debería ser difícil.

“Si una cuestión constitucional es lo suficientemente importante como para afectar a los 11,8 millones de habitantes de Ohio, entonces debería obtener y demostrar un amplio respaldo en todo el estado para su consideración”, dijeron en una declaración de mayo la Asociación de Restaurantes de Ohio y otros grupos empresariales que se oponen a un aumento del salario mínimo. respaldando el número 1.

Cirino, el senador republicano, está de acuerdo.

"La Constitución de Estados Unidos tiene requisitos muy estrictos para poder hacer enmiendas", dijo. “Los padres fundadores lo diseñaron de esa manera, de modo que la Constitución no pudiera cambiarse por voluntad propia”.

Los líderes de la campaña por el “Sí” han intentado en su mayoría restar importancia públicamente al papel del aborto en el esfuerzo. Pero no fue difícil encontrar habitantes de Ohio que citaran el tema para explicar su apoyo al Número 1.

“La fuerza que nos impulsó a estar aquí fue el tema del aborto”, dijo Bob Dlugos, un votante local que se detuvo en la sede del Partido Republicano del condado de Lake con su esposa para recoger un cartel en el césped. "No quiero que el aborto llegue hasta la fecha del nacimiento", dijo Dlugos. “Así que ese 60% de votos es crucial”.

De hecho, la medida electoral propuesta sobre el derecho al aborto permitiría prohibir el aborto “después de la viabilidad fetal”, a menos que la vida o la salud de una paciente embarazada estuvieran en riesgo.

Pero Cirino dijo que aprobar el Número 1 tendría un impacto positivo más allá del aborto.

"Salario mínimo, marihuana recreativa... habrá otras cosas", dijo. "Si las organizaciones se dan cuenta de que pueden acceder fácilmente a la Constitución de Ohio con una mayoría del 50% más uno, acudirán en masa al estado de Ohio para hacer las cosas de esa manera".

Y Cirino sugirió que hacer que la democracia directa sea demasiado fácil socava toda la idea de gobierno representativo.

"Legisladores, todos somos elegidos por el pueblo", dijo. “Hablamos por el pueblo. Nos presentamos a elecciones cada dos años en la Cámara y en el Senado cada cuatro años.

“Esto le da a la gente la oportunidad de expresar sus puntos de vista a los legisladores”, continuó Cirino. "Y luego podremos actuar en consecuencia, en su mejor interés".

Pero los opositores al Número 1 dicen que debido a que los legisladores han utilizado el proceso de redistribución de distritos para asegurarse de permanecer en el poder, ese sistema no está funcionando.

“Vivimos bajo mapas manipulados”, dijo recientemente a los periodistas Mia Lewis, directora asociada de Common Cause Ohio. “Hay supermayorías en ambas cámaras... un partido controla la Corte Suprema de Ohio y todos los cargos electos en todo el estado. Pero no es suficiente. En realidad, quieren quitarles a los ciudadanos la última forma significativa de hacer oír su voz”.

Aunque las encuestas han favorecido el voto no, al igual que el fuerte aumento de los votos ausentes, lo más probable es que esta elección se reduzca a una cosa: la participación electoral.

Cuando se trata de republicanos, los datos estatales muestran que votaron el doble que los demócratas en las primarias de 2022. Esto proporciona cierto consuelo a Cirino. Pero Rodzos dice que le espera un shock.

"Es realmente motivador pensar que los partidarios del Número 1 no ven que podemos hacer esto, pero lo vamos a hacer", decía el voto sin defensor. "La energía está ahí, la emoción está ahí y la ira está ahí".

Hasta el 8 de agosto, los defensores seguirán llamando a la puerta.

Este video se publicó originalmente en News5Cleveland.com y se publica en Ohio Capital Journal bajo un acuerdo de intercambio de contenido. A diferencia de otros artículos de la OCJ, no está disponible para su reedición gratuita por parte de otros medios de comunicación, ya que es propiedad de WEWS en Cleveland.

RECIBE LOS TITULARES DE LA MAÑANA EN TU BANDEJA DE ENTRADA

SOPORTE NOTICIAS EN LAS QUE CONFÍA.

por Morgan Trau, Ohio Capital Journal 1 de agosto de 2023

Nuestras historias pueden volver a publicarse en línea o impresas bajo la licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Le pedimos que edite solo por estilo o para acortar, proporcione la atribución adecuada y el enlace a nuestro sitio web. Consulte nuestras pautas de republicación para el uso de fotografías y gráficos.

Morgan Trau es reportero político y periodista multimedia que trabaja en WEWS Columbus Bureau. Graduado de la Escuela de Comunicaciones Públicas SI Newhouse de la Universidad de Syracuse, Trau trabajó anteriormente como reportero de investigación, política y verificación de hechos en Grand Rapids, Michigan, en WZZM-TV; reportero y MMJ en Spokane, Washington en KREM-TV y realizó prácticas en 60 Minutes y trabajó para CBS Interactive y PBS NewsHour.

Zachary Roth es el reportero nacional sobre democracia de la sala de redacción de los estados.